Головна

Акушерство   Анатомія   Анестезіологія   Вакцинопрофілактика   Валеологія   Ветеринарія   Гігієна   Захворювання   Імунологія   Кардіологія   Неврологія   Нефрологія   Онкологія   Оториноларингологія   Офтальмологія   Паразитології   Педіатрія   Перша допомога   Психіатрія   Пульмонологія   Реанімація   Ревматологія   Стоматологія   Терапія   Токсикологія   Травматологія   Урологія   Фармакологія   Фармацевтика   Фізіотерапія   Фтизіатрія   Хірургія   Ендокринологія   Епідеміологія  

Художник - мученик правди

Добитися правди, не фотографічної, а концентрованої, нелегко. Недаремно ж Делакруа попереджав: «Художник завжди трохи дурнішає перед натурою». Пикассо, ймовірно, це мав на увазі: «Я не пишу з натури, я пишу при допомозі натуру. Я зображаю мир не таким, яким я його бачу, а таким, яким я його мислю».

Бути може, мало що так яскраво розкриває самовіддачу генія своїй творчості, художню вірність генія його правді, як розорення і убогість Рембрандта, Перед ним встала нова правда-правда осіб, знівечених старістю, потребою, тривогою, але нескінченно прекрасних повсякденною людською добротою і благородством. Рембрандт, колишні картини якого продавалися по фантастичних цінах, багатій, що позбавився свого стану тільки тому, що творчий потік не залишав йому часу на турботу про збереження свого майна, здавалося б, міг двома-трьома картинами в своєму колишньому, так стилі, що дорого цінився повернути собі якщо не багатство, то заможність або хоч би безбедность. Але нова правда, від якої зміг би на короткий час відступитися художник меншої захопленості, його вже не відпускала від себе. Й він не тільки став, але і залишився убогим.

Друга, злидарська (і найвища) половина життя і творчості Рембрандта присвячена «найбільш звичайним» людям. У них немає не тільки найменшої красивости, але і зовнішньої краси - вони абсолютно звичайні; свого брата Рембрандт малює з неголеними щоками, що заростають сивою щетиною. Його старенька не блищить навіть минулою красою, вони і не бажають нічого особливого. Але особи! Варто тільки в них вдивитися - і ясно, що ці очі побачили все горе, що випадає на одну або навіть декілька людських життів, що це горе не прищепило їм ні звірства, ні мстивість, що вони зберегли (або, бути може, придбали) спокійне, анітрохи не зухвале, недемонстративне, не дидактичне, а тихе, приховане, але непохитне благородство, то, що ми назвемо гуманізмом. Що цей нічим не чудова немолода людина і ця старенька, як на щось само собою що розуміється, підуть і на найбільше самоотвержение, що вони добрі, незважаючи на своє всезнання, на цих обличчях можна прочитати біографію душі, на цих обличчях можна прочитати, що людство залишається в основі своїй гуманним, всупереч всім урокам життя.

У всі часи було немало художників, письменників і поетів, які володіли технікою створення, говорячи мовою сучасності, «прохідних» сюжетів і тематик. Але справжній художник і поет - це передусім правдолюбец. Не випадкова тому трагічна доля тих, ким ця правда володіла. Майже всі вони володіли технікою компромісу і конформности краще благополучних обивателів. Пригадаємо станси Пушкина (182б м.), звернені до Миколи I:

У надії слави і добра

Дивлюся уперед я без боязні,

Початок славних справ Петра

Мрачилі заколоти і страти.

Сімейною схожістю будь же гордий,

У всьому будь пращуру подібний:

Як він, невтомний і твердий,

І пам'яттю, як він, незлобний.

Навряд чи Пушкин міг щиро писати: «дивлюся уперед я без боязні». Нехай це рада, надія, план, мольба за друзів. Але скільки в «Стансах» дипломатичній спритності, навіть лестощах! Адже було відомо, що Павло 1 преспокойно називав Миколу сином лакея своєї дружини. Значить, Пушкин, навіки обдаровуючи Миколу схожістю і спорідненістю з Петром I, непогано володів зброєю придворних. Але він їм скористався. ради друзів-декабристів і майже завжди обертав його проти себе.

Б. Спіноза в пору своїх занять комерцією досягав успіху разюче, але, знехтувавши наочний приклад Д'Акости, вважав за краще зайнятися філософією, пішов на відлучення і заробляв «прожитковий мінімум» шліфуванням лінз, скляний пил яких викликав туберкульоз, що відніс його в сорокапятилетнем віці. Останні слова його «Етики»: «Все прекрасне так само важке, як і рідке».

Як говориться в США, «легко стати мільярдером, якщо думати тільки про гроші і більше рішуче ні про що інше». Банкрутство, потреба і убогість геніїв (Пушкин залишив масу боргів) викликані тим, що генії (за винятком фінансистів і завойовників - «по-перше, гроші, по-друге, гроші і, по-третє, гроші», по Ганнібалу) не хочуть повністю віддатися грошам, думати про гроші, про владу, як би настирливо обставини їх до цього ні примушували. Ділові банкрутства Бальзака тому наочний доказ. Адже йому варто було витратити хоч крупинку свого розуму і проникливості на справи, що затіваються, і він від них стримався б або вигадав що-небудь більш солідне. Але він на справи (і на втечу від кредиторів) тратив не розум, а час.

Атеїст Г. Гейне прийняв не тільки християнство (його пояснення, що це лише «вхідний квиток в європейську культуру», явно неспроможне). Більш того він прийняв і пенсію від французького короля. Ці довідки не принижують його, вони показують, що генії - зовсім не божевільні, нездібні зрозуміти те, що очевидно кожному обивателю. Але генії залишаються вірними собі і йдуть своєю дорогою крізь «револьверний гавкіт». Убогість того ж Гейне, загибель Пушкина і Лермонтова на дуелі, відправка Грібоєдова на смерть в Персію, Чернишевського - у в'язницю, смерть Полежаєва, Шевченко демонструють цю спрямованість. Подивившись в театрі гоголевского «Ревізора», Микола I, виходячи, ніби сказав: «Всім дісталося на горіхи, а більше всіх - мені». Гоголь знав, на що йде і чим ризикує, але внутрішня правда виявилася сильніше, а як згубне зречення від неї для художника, він не тільки розумів, але і описав в «Портреті».

Ця поглощенность правдою породжує у істинних творців прозріння. Ще немає ніяких концентраційних таборів - але Кафка вже описує таку штрафну колонію і її ідейного вірного служителя. Ще немає ніякої нордической ідеї - але А. К. Толстой пише свої «Три побоїща», а Римский-Корсаков - пісню варязького гостя, найяскравіше її вираження. Ще немає ніякого фашизму, але ось що говорить Чехів словами Лаєвського («Дуель»): «Я відмінно розумію фон Корена. Це натура тверда, сильна, деспотична... Ти чув, він постійно говорить про експедицію, і це не пусті слова. Він йде, йде кудись, люди його стогнуть і мрут один за іншим, а він йде і йде, зрештою гине сам і все-таки залишається деспотом і царем пустелі, оскільки хрест у його могили видно караванам за тридцять-сорок миль і панує над пустелею. Я жалію, що ця людина не на військовій службі. З нього вийшов би чудовий, геніальний полководець. Він умів би топити в ріці свою кінноту і робити з трупів мости, а така сміливість на війні треба всяких фортифікацій і тактики... Він клопочеться про поліпшення людської природи, і в цьому відношенні ми для нього тільки раби, м'ясо для гармат, в'ючні тварини; одних би він знищив або законопатив на каторгу, інших скрутив би дисципліною, примусив би, як Аракчеєв, вставати і лягати по барабану, поставив би євнуха, щоб стерегти наша цнотливість і моральність, велів би стріляти у всякого, хто виходить за коло нашої вузької, консервативної моралі, і все це в ім'я поліпшення людської природи». І все це провиділо Чехів, письменник, «що рішуче відвертається» від політики!

Парадокс О. Уайльда «Не мистецтво наслідує життю, а життя мистецтву» можна прочитати зовсім не так, як він читається звичайно: мистецтво наказує життям. Ні, мистецтво провиділо, а життя саме собою виконує провиденное.

Абсолютно особливе місце займає питання про доступність мистецтва. Основним критерієм є не те, наскільки швидко (відразу або з першого прочитання, першого прослуховування) приносить радість витвір мистецтва (картина, статуя, книга, музична п'єса), а те, скільки разів і як довго можна їм насолоджуватися після того, як воно вже почало подобатися. Але якщо письменник, поет, художник, музикант починає зневажати тих, хто не є професіоналом в його справі, то він не тільки переадресовує свої твори дилетантам-снобам, але і попадає в рабську залежність від тих критиків-професіоналів, для яких справжня естетична цінність твору нерідко є зовсім не визначальним чинником оцінки. Можна в цьому контексті підступно процитувати Уайльда (Собр. соч. М., 1910. Т. 5. С. 241): «Перша умова критики складається в тому, щоб критик визнав, що область мистецтва стоїть абсолютно окремо і збоку від етики». Але якщо так (а ця вимога продиктована швидше особистістю самого Уайльда), то і сам критик може виявитися «абсолютно окремо і збоку від етики». Чи Влаштує таке вимкнення етичного початку справжнього творця і справжнього цінителя?

Еталон відповіді
Еталон відповіді
Еталон відповіді
Еталон відповіді
Еталон відповіді
ЗАГАЛЬНА ТОКСИКОЛОГІЯ. МЕТОДИ ДЕТОКСИКАЦІЇ.
Еталон відповіді до завдання

© 2018-2022  medmat.pp.ua