Головна

Акушерство   Анатомія   Анестезіологія   Вакцинопрофілактика   Валеологія   Ветеринарія   Гігієна   Захворювання   Імунологія   Кардіологія   Неврологія   Нефрологія   Онкологія   Оториноларингологія   Офтальмологія   Паразитології   Педіатрія   Перша допомога   Психіатрія   Пульмонологія   Реанімація   Ревматологія   Стоматологія   Терапія   Токсикологія   Травматологія   Урологія   Фармакологія   Фармацевтика   Фізіотерапія   Фтизіатрія   Хірургія   Ендокринологія   Епідеміологія  

Завдання для підготовки до семінару. 1. Підготувати письмовий конспект за планом семинарского заняття

1. Підготувати письмовий конспект за планом семинарского заняття.

2. Ознайомитися ииметь на семинареВенскую конвенцію про право міжнародних договорів 1969 р.

3. Класифікацію міжнародних договорів потрібно ілюструвати прикладами конкретних міжнародних договорів.

4. Процес висновку міжнародних договорів розглянути на прикладі укладення Договору між РФ і США про заходи по подальшому скороченню і обмеженню стратегічних наступальних озброєнь від 8 квітня 2010 р. (переговори - підписання, ратифікації - обмін ратифікаційними грамотами - вступ в силу).

5. Вивчити випадки обов'язкової ратифікації міжнародних договорів, привести приклади.

6. Привести конкретні приклади обмовок до міжнародних договорів, визначити їх призначення.

7. Проаналізувати, як в різних міжнародних договорах формулюються умови вступу їх в силу (на прикладі конкретних договорів).

Додатково:

1. Проаналізуйте і стисло охарактеризуйте судові акти Конституційного Суду РФ, вказані в списку нормативних актів і судової практики (див. нижче). Які висновки можна з них зробити?

2. Ситуація для розбору:1 липня 2002 р. набрав чинності Статут Міжнародного карного суду. Його підписали біля 150 держав, а ратифікували - більше за 60 держав. Росія і США підписали Статут, але поки його не ратифікували.

Однак 6 травня 2002 р. заступник Держсекретаря США Дж. Болтон проінформував Генерального секретаря ООН Кофі Аннана про те, що США не бажають стати учасником Статуту Суду. У зв'язку з цим США не мають правових зобов'язань, витікаючих з підписаного документа Суду. У той же день інший заступник Держсекретаря США М. Гроссман виклав 4 причини, по яких США відмовляються брати участь в роботі Суду, а саме: а) створення і функціонування Судна принижує роль Поради Безпеки в справі підтримки світу і безпеки; б) Суд створив систему покарань, яка не буде контролюватися державами; в) юрисдикція Судна розповсюджується на громадян держав, які досі не ратифікували Статут Суду; г) крім іншого, установа Судна засновується на «хиткій основі» (flawed forindation). Далі М. Гроссман підкреслив, що США поважають волевиявлення тих держав, які ратифікували Статут Суду. Однак вони, в свою чергу, повинні поважати рішення США не ратифікувати Статут, і щоб юрисдикція Судна не розповсюджувалася на американських громадян.

Потрібно відмітити, що таку позицію офіційного Вашингтона не розділяє ряд громадських організацій США. Наприклад, в спільній доповіді Комітету юристів по ядерній політиці і Інституту дослідження проблем енергетики і навколишнього середовища докладно перераховуються численні договори, які США взагалі відмовилися підписувати або відкрито порушують: тут і заборона на ядерні випробування, і нерозповсюдження зброї масової поразки, і заборона на інженерні міни, і угоди про зміну клімату на планеті і інш. Висновок: «Протягом останнього десятиріччя Вашингтон уперто відмовляється від договорів, які стали б такими, що зобов'язують для Сполучених Штатів Америки, незважаючи на те, що американський народ в масі своїй захоплено відноситься до ідеї верховенства закону в світових справах і намагається в масштабах свого суспільства наслідувати їй».

1. Яка оцінка може бути дана приведеної позиції Держдепартаменту США з точки зору застосовних положень Венської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р.?

2. Як співвідноситься критика вишеупоминаемими американськими громадськими організаціями позиції офіційного Вашингтона по відношенню до ратифікації Статуту Міжнародного карного Суду з точки зору принципу суверенітету держав?

3. Які зобов'язання лежать на державі, яка підписала, але поки не ратифікувала міжнародний договір?

3. Задача. За договором 1 грудня 1964 р. між ФРН і Нідерландами і за договором від 9 червня 1965 р. між ФРН і Данією сторони визначили межі континентального шельфу тільки поблизу побережжя. У зв'язку з тим, що відносно розмежування іншої частини шельфу до єдиної думки прийти не вдалося, сторони домовилися передати дану суперечку в Міжнародний Суд ООН. Уряди Данії і Нідерландів зайняли наступну позицію: в даній справі необхідно використати метод рівного отстояния, оскільки він став звичайною нормою міжнародного права, що отримала закріплення в п.2 ст. 6 Конвенції 1958 р. про континентальний шельф і в законодавчій практиці держав; хоч ФРН і не ратифікувала дану Конвенцію, вона все ж пов'язана її положеннями в зв'язку з офіційною заявою німецького уряду про згоду з нею без яких-небудь обмовок у відношенні ст. 6. Позиція уряду ФРН зводилася до того, що згадане положення про континентальний шельф не може застосовуватися до ФРН, оскільки вона не ратифікувала цю конвенцію, а метод розмежування континентального шельфу на основі принципу рівного отстояния при відсутності угоди між зацікавленими країнами не може розглядатися як звичайна норма міжнародного права, що сформувалася.

Питання:1. Чи Можуть положення багатостороннього договору бути застосовними відносно держави, яке його не ратифікувало?

2. При яких умовах обов'язкові для держав, що не беруть участі в тому або інакшому договорі, положення такого договору, вмісні зобов'язання, і положення, вмісні певні права?

3. Чия позиція в приведеній ситуації є обгрунтованою?

Нормативні акти і судова практика:

Венская конвенція про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 р.- http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml.

Венская конвенція про право міжнародних договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями 1986 р.- http://www.mid.ru/bdomp/ns-dp.nsf/0/B6644B07AA18813DC3257460003C00DF.

Федеральний закон Російської Федерації «Про міжнародні договори Російської Федерації» від 15.07.1995 № 101-ФЗ - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139785/.

Постановление Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10 жовтня 2003 р. № 5 «Про порядок застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права і міжнародних договорів Російської Федерації» - http://docs.pravo.ru/document/view/17125/32794277/.

Постановление Пленуми Верховного Суду РФ від 27.06.2013 № 21 "Про застосування судами загальної юрисдикції Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 року і Протоколів до неї" - http://www.rg.ru/2013/07/05/konvencia-dok.html.

Определение Конституційного Суду РФ від 19.11.2009 № 1344-О-Р«Про роз'яснення пункту 5 резолютивної частини Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 2 лютого 1999 року № 3-П у справі про перевірку конституционности положень статті 41 і частину третьої статті 42 Кримінально-процесуального кодексу РСФСР, пунктів 1 і 2 Постанови Верховної Поради Російської Федерації від 16 липня 1993 року «Про порядок набуття чинності Закону Російської Федерації «Про внесення змін і доповнень в Закон РСФСР «Про судоустрій РСФСР», Кримінально-процесуального кодексу РСФСР, Карного кодексу РСФСР і Кодексу РСФСР про адміністративні правопорушення» - http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

Постановление Конституційного Суду РФ від 27.03.2012 № 8-П «У справі про перевірку конституционности пункту 1 статті 23 Федерального закону «Про міжнародні договори Російської Федерації» в зв'язку з жалобою громадянина І. Д. Ушакова» - http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

Постановление Конституційного Суду РФ від 09.07.2012 № 17-П«У справі про перевірку конституционности міжнародного договору, що не вступив внаслідок Російської Федерації - Протоколу про приєднання Російській Федерації до Марракешському угоди про установу Всесвітній торговой организации» - http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1055-О«Об отказе в принятії к рассмотрению запроса группи депутатов Государственной Думи о проверке конституционности Федерального закона «О ратификації Протокола о присоединенії Российской Федерації к Марракешскому соглашению об учрежденії Всемирной торговой организації от 15 апреля 1994 года» - http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

Синдром порушення координації рухів. Ригідний^-акінетико-ригідний синдром.
Синдром поразки внутрішньої капсули.
Семіотика поперечної поразки поперекового стовщення СМ.
Синдроми поразки центрального рухового нейрона.
Інструментальні методи дослідження судин головного мозку.
ЦІНОУТВОРЕННЯ
НОРМУВАННЯ І ПРОДУКТИВНІСТЬ ПРАЦІ

© 2018-2022  medmat.pp.ua