Головна

Акушерство   Анатомія   Анестезіологія   Вакцинопрофілактика   Валеологія   Ветеринарія   Гігієна   Захворювання   Імунологія   Кардіологія   Неврологія   Нефрологія   Онкологія   Оториноларингологія   Офтальмологія   Паразитології   Педіатрія   Перша допомога   Психіатрія   Пульмонологія   Реанімація   Ревматологія   Стоматологія   Терапія   Токсикологія   Травматологія   Урологія   Фармакологія   Фармацевтика   Фізіотерапія   Фтизіатрія   Хірургія   Ендокринологія   Епідеміологія  

Конфлікти в ОПД

Беручи до уваги теоретичну і емпіричну основу, яку ми щойно представили, ОПД прийшла до наступних визначень «діючих» конфліктів:

Индивидуация - залежність

Підкорення - контроль

Потреба в турботі - самодостаточность

Конфлікт самооценки

Конфлікт провини

Едіпальний конфлікт

Конфлікт ідентичності

З одного боку, ця вибірка є традиційною психодинамической. Це особливо так для конфліктів залежності, домінування, провини і едипальних конфліктів. Проте, вибірка також є новою в акценті на слабо розпізнавані, але клінічно релевантні мотивационние системи і конфлікти, і більш усього конфлікт «потреба в турботі - самодостаточность», і «чистий» конфлікт ідентичності, який на наш погляд, традиційно недооцінювався.

«Потреба в турботі - самодостаточность» часто зливався з конфліктом «индивидуация - залежність». Це відповідає Фрейдістським і бихейвиористским припущенням, що емоційні пута є слідством того, як переживалося прийняття турботи. Проте, згідно Bowlby (1969), прихильність (і надалі, досвід залежності) є справжньою мотивационной системою, еволюційною спадщиною всіх приматів і більшості ссавців. Ця теорія, яка мала в своїх джерелах психоаналіз, також повинна вважатися благополучно встановленою. Вона також не може не враховуватися в клінічному контексті, як тільки буде потрібний деякий рівень ознайомлення з подальшою диференціацією, це розмежування між залежністю і потребою в турботі повинне бути зроблене. У тій же манері можуть бути розмежовані потреби в индивидуації і залежність. Конфлікти самооценки, на нашій думку, в своїй патогенетической важливості також продовжують бути недооціненими. Свій внесок в таке положення справ, можливо, вносить той факт, що в розумінні Кохута (1971), вони представляють швидше «интрасистемное напруження», чим интрапсихические конфлікти. Конфлікти ідентичності розділяють ту ж долю недооцінення їх ролі в патогенезе; їх звичайно вміщують в категорію конфліктів самооценки в значенні «нарциссической суміші».

Абсолютно аналогічно, послідовність розвитку і частота конфліктних констелляций, які ми відібрали, також відрізняються. Конфліктом з найбільшою частотою нам бачиться конфлікт «индивидуация - залежність».

Наше визначення конфліктів чітко не відноситься до традиційних, психоаналитическим віковим психологічним припущенням. Вони швидше знаходяться відповідно до основних мотивационними систем; і хоч є звертання до интер-, так само як і до интра-системних конфліктів, тут немає зв'язку з класичною психоаналитической трехкомпонентной моделлю (Его, Ід, Супер-Его). Традиційні психоаналитические терміни надалі уникаються настільки, наскільки це можливе, через звільнення наших визначень від допущень вікової психології і через школу-специфічну невизначеність (такі терміни як анальний або оральний конфлікт). Конфліктна модель, яку ми тут представляємо в конфліктному досвіді взаємодії індивіда, використовує себе як основна одиниця. Такий досвід може бути виведений з їх феноменології (поверхні) і виведений і пояснений так само, як його несвідоме значення.

У доповнення до цих «діючих конфліктів» і протилежність фону різких життєвих змін і стресів, ми знаходимо так звані викликані стресом конфлікти (стреси життєвих подій). Тут є у вигляду стресові події, які завдяки своєму тягарю, часто провокують боротьбу між почуттями, думками і досвідом, і які тому виявляються «конфліктними» без біографічно певних діючих несвідомих конфліктів. Незважаючи на те, що Ганна Фрейд довела положення, що треба враховувати зовнішні конфлікти (A.Freud, 1965), класичний психоаналіз настільки перемкнув акцент в напрямі внутрішніх або интернализованних конфліктів, що доцільність зовнішніх конфліктів взагалі зникла. Аргументом вважалося, як правило, що зовнішні конфлікти, очевидно, можуть стати динамічно ефективними тільки в тому випадку, якщо будуть мати внутрішню (конфліктну) репрезентацію, іншими словами, якби вони були внутрішніми або интернализованними конфліктами на першому місці. Це в також час і правильно і неправильно: кожний стрес екстраординарної життєвої події людини, звісно, зустрічає все його або її мотивационние і структурні умови; було помічено, що якщо копинг-механізми були функціональні до цього часу, то конфліктна динаміка, заснована на життєвій події, не є діючою невротичною ситуацією (Heuft et al., 1997a; Heuft et al., 1997b).

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
Вирази з множинами
СПИСОК ОБОВ'ЯЗКОВОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Програма практики- П.И.00
У результаті освоєння дисципліни (модуля)
Спеціальність
Нормативні документи, що є основою для ОП

© 2018-2022  medmat.pp.ua