На головну сторінку

Акушерство   Анатомія   Анестезіологія   Вакцинопрофілактика   Валеологія   Ветеринарія   Гігієна   Захворювання   Імунологія   Кардіологія   Неврологія   Нефрологія   Онкологія   Оториноларингологія   Офтальмологія   Паразитології   Педіатрія   Перша допомога   Психіатрія   Пульмонологія   Реанімація   Ревматологія   Стоматологія   Терапія   Токсикологія   Травматологія   Урологія   Фармакологія   Фармацевтика   Фізіотерапія   Фтизіатрія   Хірургія   Ендокринологія   Епідеміологія  

Експериментальна психологія 5 сторінка

Які ж конкретні нестачі методу спостереження не можна в принципі виключити? Насамперед, всі помилки, допущені спостерігачем. Спотворення сприйняття подій тим більше, ніж сильніше спостерігач прагне підтвердити свою гіпотезу. Він втомлюється, пристосовується до ситуації і перестає помічати важливі зміни, робить помилки при записах і т. д. і т. п. А. А. Ершов (1977) виділяє наступні типові помилки спостереження:

1. Гало-ефект. Узагальнене враження спостерігача веде до грубого сприйняття поведінки, ігноруванню тонких відмінностей.

2. Ефект поблажливості. Тенденція завжди давати позитивну оцінку що відбувається.

3. Помилка центральної тенденції. Спостерігач прагне давати усереднену оцінку поведінці, що спостерігається.

4. Помилка кореляції. Оцінка однієї ознаки поведінки дається на основі іншої ознаки, що спостерігається (інтелект оцінюється по побіжності мови).

5. Помилка констрасту. Схильність спостерігача виділяти у тих, що спостерігаються риси, протилежні власним.

6. Помилка першого враження. Перше враження про індивіда визначає сприйняття і оцінку його подальшої поведінки.

Однак спостереження є незамінним методом, якщо необхідно дослідити природну поведінку без втручання ззовні в ситуацію, коли треба отримати цілісну картину що відбувається і відобразити поведінку індивідів у всій повноті.

Спостереження може виступати як самостійна процедура і розглядатися як метод, включений в процес експериментування. Результати спостереження за випробуваними в ході виконання ними експериментального завдання є найважливішою додатковою інформацією для дослідника. Не випадково найбільші дослідники, такі як Ч. Дарвін, В. Гумбольдт, І. П. Павлов, К. Лоренц і багато які інші, вважали метод спостереження головним джерелом наукових фактів.

2.4.2 Бесіда

Бесіда - специфічний для психології метод дослідження людської поведінки, оскільки в інших природних науках комунікація між суб'єктом і об'єктом дослідження неможлива. Діалог між двома людьми, в ході якого одна людина виявляє психологічні особливості іншого, називається методом бесіди. Психологи різних шкіл і напрямів широко використовують її в своїх дослідженнях. Досить назвати Піаже і представників його школи, гуманистических психологів, основоположників і послідовників «глибинної» психології і т. д.

Бесіда включається як додатковий метод в структуру експерименту на першому етапі, коли дослідник збирає первинну інформацію про випробуване, дає йому інструкцію, вмотивовує і т. д., і на останньому етапі - в формі постекспериментального інтерв'ю. Дослідники розрізнюють клінічну бесіду, складову частину «клінічного методу», і цілеспрямований опит «лицем до лиця» - інтерв'ю.

Клінічна бесіда не обов'язково проводиться з пацієнтом клініки. Цей термін закріпився за способом дослідження цілісної особистості, при якому в ході діалогу з випробуваним дослідник прагне отримати максимально повну інформацію про його індивідуально-особові особливості, життєвий шлях, зміст його свідомості і підсвідомості і т. д. Клінічна бесіда частіше за все проводиться в особливо обладнаному приміщенні. Нерідко вона включається в контекст психологічної консультації або психологічного тренінгу.

Різні школи і напрями психології застосовують свої стратегії проведення клінічної бесіди. У ході бесіди дослідник висуває і перевіряє гіпотези про особливості і причини поведінки особистості. Для перевірки цих приватних гіпотез він може давати випробуваному завдання, тести. Тоді клінічна бесіда перетворюється в клінічний експеримент.

Дані, отримані в ході клінічної бесіди, фіксує сам експериментатор, а краще - асистент або дослідник, який записує інформацію після бесіди по пам'яті. І тому і іншому способу фіксації інформації властиві свої недоліки. Якщо запис ведеться в ході бесіди, може порушитися довірчий контакт з співрозмовником. У цих випадках допомагає прихована аудіо- і відеозапис, але це породжує етичні проблеми. Запис по пам'яті приводить до втрати частини інформації через неповноту і помилки запам'ятовування, викликану коливаннями уваги, інтерференцією і іншими причинами Частина інформації втрачається або спотворюється через те, що дослідник може оцінити деякі повідомлення випробуваного як більш значущі, а іншими нехтувати. Якщо запис бесіди проводиться вручну, то доцільно кодувати мовну інформацію.

Цілеспрямованим опитом називають інтерв'ю. Метод інтерв'ю набув широкого поширення в соціальній психології, психології особистості, психології труда, але головна сфера його застосування - соціологія. Тому по традиції його відносять до соціологічних і соціально-психологічних методів.

Інтерв'ю визначається як «псевдобесіда»: інтерв'юер весь час повинен пам'ятати, що він - дослідник, не упускати з уваги план і вести розмову в потрібному йому руслі.

Вирішальне значення при проведенні інтерв'ю має довірчий контакт між інтерв'юером і опитуваним. Але ні в якому разі не можна допускати панібратства і втрати психологічної дистанції. Потрібно зберігати нейтральну позицію в процесі інтерв'ю і старатися не демонструвати своє відношення ні до змісту відповідей і питань, ні до співрозмовника. Існує маса конкретних методичних рекомендацій з приводу побудови і проведення інтерв'ю. Всі вони дуже детально викладаються у відповідній соціологічній і соціально-психологічній літературі.

У соціальній психології інтерв'ю відносить до одного з видів методу опиту. Другий вигляд - заочний опит, анкети («відкриті» або «закриті»). Вони призначені для самостійного заповнення випробуваним, без участі дослідника. Психологи часто звертаються до заочного опиту в своїй дослідницькій практиці. Піонером використання анкети в психологічному дослідженні був Ф. Гальтон. Досліджуючи вплив спадковості і середи на рівень інтелектуальних досягнень, він сконструював анкету і опитав за її допомогою 100 найбільших британських вчених. Пізніше за анкету стали широко використовуватися в психології розвитку і психології особистості, в соціальній психології.

Але анкетування важко віднести до власне психологічних дослідницьких методів. Інформація, що отримується за допомогою анкети, є декларативною і не може вважатися надійною і достовірною навіть при повній щирості випробуваного. Кожний психолог знає, як на зміст висловлювання випробуваного впливають мотивація, що неусвідомлюється і установки. Тому є значення вважати анкетування непсихологічним методом, який, однак, може використовуватися в психологічним дослідженні як додатковий, зокрема при проведенні соціально-психологічних досліджень.

2.4.3 «Архівний метод»

В американській науковій літературі прийнятий термін «архівний метод» для таких досліджень, проводячи які психолог не вимірює і не спостерігає актуальну поведінку випробуваного, а аналізує дневниковие запису і нотатки, архівні матеріали, продукти трудової, учбової або творчої діяльності і т. д. Вітчизняні психологи використовують інший термін для позначення цього методу. Частіше за все його означають як «аналіз продуктів діяльності», або праксиметрический метод.

Дослідник може провести дослідження текстів, предметних продуктів діяльності з різними цілями. По цілях і конкретних прийомах реалізації «архівного методу» виділяють його різновиди.

Широке поширення в психології особистості, психології творчості і історичній психології отримав біографічний метод, в ході якого вивчаються особливості життєвого шляху однієї особистості або групи людей.

До різновидів «архівного методу» відноситься також техніка контент-аналізу. Контент-аналіз являє собою один з найбільш розроблених і суворих методів аналізу документів. Дослідник виділяє одиниці змісту і квантифицирует отримані дані. Цей метод широко поширений не тільки в психології, але і в інших соціальних науках. Особливо часто він використовується в політичній психології, психології реклами і комунікації. Розробка методу контент-аналізу пов'язана з іменами Г. Лассуела, Ч. Осгуда і Б. Берельсона, автора фундаментальної монографії «Контент-аналіз в комунікаційних дослідженнях». Стандартними одиницями при аналізі тексту в контент-аналізі є: 1) слово (термін, символ), 2) думка або закінчена думка, 3) тема, 4) персонаж, 5) автор і 6) цілісне повідомлення. Кожна одиниця розглядається в контексті більш загальної структури.

Існує декілька способів обробки даних контент-аналізу. НайПростіший - реєстрація частоти появи тих або інакших одиниць в тексті. Дослідник може зіставляти частоту появи тих або інакших одиниць в різних текстах, визначати її зміну від початку повідомлення до його завершення і т. д. Обчислюються «коефіцієнти нестійкості» встречаемости, або «питомі ваги» тих або інакших одиниць. Другий тип аналізу - побудова матриць спільних появлений одиниць контент-аналізу в текстах. При цьому, наприклад, реєструються частоти незалежної встречаемости одиниць А і В в різних повідомленнях. Обчислюється умовна (теоретична) імовірність спільної встречаемости, равнаяР (АВ) = Р (А) хР (В). Потім реєструється частота спільної появи цих двох одиниць в одному повідомленні. Порівняння емпіричної частоти спільної появи двох одиниць з теоретичною (умовної) імовірністю їх зустрічі дає інформацію про невипадковість або випадковість їх появи в текстах.

Можна порівнювати і матрицю емпіричної встречаемости різних одиниць з теоретичною матрицею. Ця процедура запропонована Осгудом і широко поширена в психології комунікації і пропаганди.

Контент-аналіз використовується при аналізі результатів застосування прожективних тестів, матеріалів бесіди і т. д. Незважаючи на громіздку процедуру, контент-аналіз володіє масою достоїнств: немає ефекту впливу дослідника на поведінку випробуваних, дані перевірені на надійність; цей метод можна рекомендувати для аналізу історичних документів і т. д.

Контент-аналіз в останні роки придбав «друге дихання» в зв'язку з розвитком психосемантики, методів багатомірного аналізу даних і застосування ЕОМ для дослідження великих масивів інформації.

Аналіз продуктів діяльності - метод, широко поширений в історичній психології, а також в антропопсихології і психології творчості. Для психології творчості він є одним з основних, оскільки особливість творчого продукту якраз і складається в його унікальності.

Аналіз продуктів діяльності надає важливий матеріал для клінічних психологів: при певних захворюваннях (шизофренії, маніакально-депресивному психозі і т. д.) різко змінюється характер продуктивності, що виявляється в особливостях текстів, малюнків, виробів хворих.

Зразок нейропсихологического аналізу продуктів діяльності хворого представлений в роботі А. Р. Лурії «Втрачений і повернений мир» [Лурія А. Р., 1996]. Весь виклад побудований на основі вивчення і інтерпретації дневникових записів і малюнків людини, що перенесло поранення в одну з третинних зон кори лівої півкулі головного мозку.

Проективний метод є методом «проміжним» по своєму статусу між психологічним вимірюванням (тестування) і аналізом продуктів діяльності. Процедура застосування будь-якої проективной методики така ж, як і будь-якого іншого психологічного тесту. Випробуваному дається інструкція виконати певне завдання: намалювати картину, скласти розповідь по малюнку, доповнити пропозицію. Експериментатор управляє його діями, т. е. веде бесіду, пред'являє завдання в певній послідовності і т. д. Але, на відміну від традиційного тестування, акцент переноситься на процедуру аналізу і інтерпретації продуктів діяльності випробуваних. Згідно з класифікацією Л. Френка (1939), проективних методик вивчення продуктів творчості не так уже і багато:

тест «Малюнок будинку», тест Гудінаф і Маховер «Фігура людини», тест «Малюнок дерева» і т. д. Але в тій або інакшій мірі аналіз продуктів діяльності простежується і при інтерпретації результатів інших проективних тестів. До їх числа можна віднести ТАТ, тест Розенцвейга, тест «чорнильних плям», аналіз почерку і т. д.

Всі проективние тести зближує набір ознак:

1) невизначеність матеріалу або інструкції до завдання;

2) «відвертість» безлічі потенційних відповідей - приймаються всі реакції випробуваного;

3) атмосфера доброзичливості і відсутність оцінного відношення з боку експериментатора;

4) вимірювання не психічної функції, а модусу особистості в її відносинах з соціальною середою.

Ці особливості процедури зближують проективние тести з тестами креативности. Не випадково Роршах спочатку призначив тест «чорнильних плям» для дослідження уяви як психічної здатності. Більш детально особливості проективних тестів розглянуті у відомій монографії Е. Т Соколової «Проєктівние методи дослідження особистості» (1980).

Питання

1. Які особові якості відрізняють психолога-експериментатора від психолога-практика (по Р. Кеттеллу)?

2. У чому особливості «розуміючої» і експериментальної психології?

3. Яку класифікацію методів психологічного дослідження запропонував Б. Г. Ананьев?

4. Які причини типових помилок спостереження?

5. Чому бесіда може вважатися специфічно психологічним методом дослідження?

3. ПСИХОЛОГІЯ ПСИХОЛОГІЧНОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ

Зміст. Психологічний експеримент як спільна діяльність випробуваного і експериментатора. Соціально-психологічні аспекти психологічного експерименту. Типи випробуваних, мотивація участі в експерименті. Методи контролю впливу особистості випробуваного на експеримент. Норма експерименту. Інструкція. Вплив особистості експериментатора на результати, типові помилки експериментатора, способи їх контролю. Опис експериментальної ситуації. Прийняття експериментальної задачі. Типи експериментальних ситуацій і стиль спілкування випробуваного і експериментатора. Рекомендації по організації експериментального спілкування.

Основні поняття. Мотивація випробуваного, «ефект фасаду», «ефект плацебо», «ефект Хотторна», метод обману, метод «плацебо всліпу» (двійчастий сліпий досвід), прихований експеримент, постекспериментальное інтерв'ю, норма експерименту, «ефект Пігмаліона», випробуваний-доброволець, тип ситуації, емоційна підтримка, контроль поведінки.

3.1. Експериментальне спілкування

Психологічний експеримент - це спільна діяльність випробуваного і експериментатора, яка організується експериментатором і направлена на дослідження особливостей психіки випробуваних.

Процесом, организующим і регулюючим спільну діяльність, є спілкування.

Випробуваний приходить до експериментатора, маючи свої життєві плани, мотиви, цілі участі в експерименті. І природно, на результат дослідження впливають особливості його особистості, що виявляються в спілкуванні з експериментатором. Цими проблемами займається соціальна психологія психологічного експерименту.

Психологічний експеримент розглядається як цілісна ситуація. Вплив ситуації тестування на вияв інтелекту дітей був виявлений ще в 1910-1920-е рр. Зокрема, було виявлено, що оцінка інтелектуального розвитку дітей по тесту Бине-Симона залежить від соціального статусу їх сім'ї. Він виявляється при будь-якому дослідженні, на будь-якій вибірці, в будь-який час і будь-якій країні (за рідким винятком). Психологія спочатку інтерпретувала цей факт як залежність від «соціального замовлення» або вважала, використовуючи гіпотезу Ф. Гальтона про успадкування здібностей, що еліта суспільства повинна складатися з високоодаренних людей і таких рекрутировать в свій склад.

Однак якщо в ситуації тестування використати різні підходи при спілкуванні з дітьми з різних суспільних шарів, а також мовні обороти, звичні для дитини, то різниця в інтелекті дітей різних соціальних шарів відсутня. Більш того радянські психологи виявляли більш високі показники інтелекту у дітей з робочих сімей.

Фахівці з тестування не приймуть ці результати, оскільки при їх отриманні порушувалася основна умова наукового вимірювання - стандартизація і уніфікація процедури.

Потрібно відмітити, що всі психологи визнають значення впливу ситуації експерименту на його результати. Так, виявлено, що процедура експерименту надає більший вплив на дітей, чим на дорослих. Пояснення цьому знаходять в особливостях дитячої психіки:

1. Діти більш емоційні при спілкуванні з дорослим. Дорослий для дитини завжди є психологічно значущою фігурою. Він або корисний, або небезпечний, або симпатичний і заслуговує довір'я, або неприємний і від нього треба триматися подалі.

Отже, діти прагнуть сподобатися незнайомому дорослому або «сховатися» від контактів з ним. Відносини з експериментатором визначають відношення до експерименту (а не навпаки).

2. Вияв особових особливостей у дитини залежить від ситуації в більшій мірі, ніж у дорослого. Ситуація конструюється в ході спілкування дитина повинна успішно спілкуватися з експериментатором, розуміти його питання і вимоги. Дитина опановує рідною мовою при спілкуванні з ближнім оточенням, засвоюючи не літературну мову, а говір, прислівник, «сленг». Експериментатор, говорячий на літературно-науковій мові, ніколи не буде для нього «емоційно своїм», якщо тільки дитина не належить до того ж соціальному шару. Незвична для дитини система понять, способів комунікації (манера говорити, міміка, пантоміма і інш.) буде наймогутнішим бар'єром при його включенні в експеримент.

3. Дитина володіє більш живою уявою, ніж експериментатор, і тому може інакше, «фантастично», інтерпретувати ситуацію експерименту, чим дорослий. Зокрема, критикуючи експерименти Піаже, деякі автори висловлюють наступні аргументи. Дитина може розглядати експеримент як гру зі «своїми» законами. Експериментатор переливає воду з однієї судини в інший і питає дитину, чи збереглася кількість рідини. Дитині правильна відповідь може показатися банальним, нецікавим, і він стане грати з експериментатором. Він може уявити, що йому запропонували подивитися фокус з чарівною склянкою або поучаствовать в грі, де не діють закони збереження матерії. Але навряд чи дитина розкриє зміст своїх фантазій. Ці аргументи можуть бути лише домислами критиків Піаже. Адже раціональне сприйняття ситуації експерименту є симптом певного рівня розвитку інтелекту. Однак проблема залишається невирішеною, і експериментаторам рекомендують звертати увагу на те, чи правильно розуміє дитина звернені до нього питання і прохання, що він має на увазі, даючи ту або інакшу відповідь.

Основоположником вивчення соціально-психологічних аспектів психологічного експерименту став С. Розенцвейг. У 1933 р. (цит. по: Christensen L. В., 1980) він опублікував аналітичний огляд з цієї проблеми, де виділив основні чинники спілкування, які можуть спотворювати результати експерименту:

1. Помилки «відношення до того, що спостерігається». Вони пов'язані з розумінням випробуваним критерію прийняття рішення при виборі реакції.

2. Помилки, пов'язані з мотивацією випробуваного. Випробуваний може бути вмотивований цікавістю, гордістю, пихатістю і діяти не відповідно до цілей експериментатора, а у відповідності зі своїм розумінням цілей і значення експерименту.

3. Помилки особового впливу, пов'язані з сприйняттям випробуваним особистості експериментатора.

У цей час ці джерела артефактов не відносяться до соціально-психологічних (крім соціально-психологічної мотивації).

Випробуваний може брати участь в експерименті або добровільний, або з примусу.

Сама участь в експерименті породжує у випробуваних ряд поведенческих виявів, які є причинами артефактов. Серед найбільш відомих - «ефект плацебо», «ефект Хотторна», «ефект аудиторії».

Ефект плацебо був виявлений медиками: коли випробувані вважають, що препарат або дії лікаря сприяють їх видужанню, у них спостерігається поліпшення стану. Ефект заснований на механізмах навіювання і самовнушения.

Ефект Хотторна виявився при проведенні соціально-психологічних досліджень на фабриках. Залучення до участі в експерименті, який проводили психологи, розцінювалося випробуваним як вияв уваги до нього особисто. Учасники дослідження поводилися так, як чекали від них експериментатори. Ефекту Хотторна можна уникнути, якщо не повідомляти випробуваному гіпотезу дослідження або дати помилкову («ортогональную»), а також знайомити з інструкціями як можна більш байдужим тоном.

Ефект соціальної фасилитації (посилення), або ефект аудиторії, був виявлений Р. Зайонцем. Присутність будь-якого зовнішнього спостерігача, зокрема експериментатора і асистента, змінює поведінку людини, що виконує ту або інакшу роботу. Ефект яскраво виявляється у спортсменів на змаганнях: різниця в результатах, що показуються на публіці і на тренуванні. Зайонц виявив, що під час навчання присутність глядачів бентежить випробуваних і знижує їх результативні показники. Коли діяльність освоєна або зводиться до простого фізичного зусилля, то результат поліпшується. Після проведення додаткових досліджень була встановлена така залежність:

1. Вплив надає не будь-який спостерігач, а лише компетентний, значущий для виконавця і здатного дати оцінку. Чим більш компетентний і значущий спостерігач, тим цей ефект істотніше.

2. Вплив тим більше, ніж важче задача. Нові навики і уміння, інтелектуальні здібності більш схильні до впливу (у бік зниження ефективності). Навпаки, старі, прості перцептивние і сенсомоторние навики легше виявляються, продуктивність їх реалізації в присутності значущого спостерігача підвищується.

3. Змагання і спільна діяльність, збільшення кількості спостерігачів посилює ефект (як позитивну, так і негативну тенденцію).

4. «Тривожні» випробувані при виконанні складних і нових завдань, що вимагають інтелектуальних зусиль, випробовують більші ускладнення, ніж емоційно стабільні особистості.

5. Дія «ефекту Зайонца» добре описується законом оптимуму активації Йеркса-Додсона. Присутність зовнішнього спостерігача (експериментатора) підвищує мотивацію випробуваного. Відповідно воно може або поліпшити продуктивність, або привести до «перемотивации» і викликати зрив діяльності. Потрібно розрізнювати мотивацію участі в дослідженні від мотивації, виникаючої у випробуваних по ходу експерименту при спілкуванні з експериментатором.

Вважається, що в ході експерименту у випробуваного може виникати яка бажано мотивація. М. Т. Орн [Orne M. Т., 1962] вважав, що основним мотивом випробуваного є прагнення до соціального схвалення, бажання бути хорошим: він хоче допомогти експерименатору і поводиться так, щоб підтвердити гіпотезу експериментатора. Існують і інші точки зору. Вважають, що випробуваний прагне виявити себе з кращої сторони і дає ті відповіді, які, на його думку, більш високо оцінюються експериментатором. Крім вияву «ефекту фасаду» існує і тенденція поводитися емоційно стабільно, «не піддаватися» тиску ситуації експерименту.

Ряд дослідників пропонує модель «зловмисного випробуваного». Вони вважають, що випробувані вороже настроєні по відношенню до експериментатора і процедури дослідження, і роблять все, щоб зруйнувати гіпотезу експерименту.

Але більш поширена точка зору, що дорослі випробувані прагнуть тільки точно виконувати інструкцію, а не піддаватися своїм підозрам і здогадкам. Очевидно, це залежить від психологічної зрілості особистості випробуваного.

Дослідження, проведені для визначення ролі мотивації соціального схвалення, дають вельми суперечні результати: в багатьох ранніх роботах ця роль підтверджується, в подальших дослідженнях заперечується наявність у випробуваних мотивації високої оцінки своїх результатів.

Підсумок дискусіям підвів Л. Б. Крістіансен. З його точки зору, всі варіанти поведінки випробуваної в експерименті можна пояснити актуалізацією одного мотиву - прагнення до позитивної саморепрезентації, т. е. прагнення виглядати у власних очах якнайкраще. Дорослий випробуваний, входячи в ситуацію експерименту, орієнтується в ній і поводиться відповідно до ситуації, але спонукається прагненням «не втратити лиця» перед самим собою. Він звертає увагу на чутки про експеримент і його цілі, на інструкцію і повідомлення експериментатора в процесі бесіди, на специфічні риси особистості експериментатора, умови проведення дослідження (обладнання лабораторії, стан приміщення, комфортность обстановки і інш.), враховує особливості спілкування з експериментатором в ході експерименту. Спираючись на ці ознаки, випробуваний будує «внутрішню» модель експериментальної ситуації. Метод «обману», якщо підміна цілей експерименту виявлена випробуваним, не буде ефективним. Випробувані, у яких виникає підозра, що при допомозі інструкції намагаються маніпулювати їх поведінкою, обдурити їх і т. д., стримуються від очікуваних експериментатором дій, чинячи опір його впливу. Для себе вони пояснюють цей опір тим, що маніпулювати людиною крім його волі негідно.

І разом з тим експеримент активізує мотив саморепрезентації, оскільки його умови неприродні і відмінні від попереднього досвіду індивіда.

Демонстративні особистості схильні перетворювати експеримент в театр: вони поводяться неприродно і нарочито, немов знаходяться на сцені. «Тривожні» особистості можуть поводитися скуто, напружено і т. д.

Мотивація саморепрезентації виявляється найбільш сильною, якщо випробуваний вважає, що його поведінка в експерименті особово детермінований, т. е. його вчинки - не слідство експериментальних впливів, а вияв реальних намірів, почуттів, переконань, здібностей і т. д. Якщо ж випробуваний вважає, що його поведінка в експерименті залежить від умов, змісту завдань, взаємодії з експериментатором, то мотивація саморепрезентації не виявиться в його поведінці.

Л. Б. Крістіансен, найбільш відомий фахівець з проблеми впливу саморепрезентації на хід експерименту, зробив невтішне виведення на основі своїх власних і чужих досліджень: мотив саморепрезентації контролювати надто важко, оскільки не визначені ні умови, в яких він виявляється, ні напрям його впливу на експериментальні результати.

Наприклад, мотив саморепрезентації взаємодіє з мотивом соціального схвалення: випробувані особливо прагнуть виявити себе «кращим образом» тоді, коли експериментатор не може їх безпосередньо викрити у брехні. Якщо випробуваних попросити дати оцінку свого інтелекту, вона особливо завищується тоді, коли експериментатор не має «намір перевіряти» їх інтелект. Якщо ж випробуваним відомо, що після суб'єктивного оцінювання свого інтелекту ним потрібно виконувати тест, вони оцінюють себе значно нижче.

Крім того, якщо випробуваний вважає, що експериментатор їм маніпулює, у нього також більш сильно виявляється мотивація саморепрезентації.

Таким чином, і мотивація саморепрезентації, і мотивація соціального схвалення (всупереч первинній гіпотезі Крістіансена) одинаково актуализируются у випробуваних в психологічних експериментах.

Для контролю впливу особистості випробуваного і ефектів спілкування на результати експерименту пропонується ряд спеціальних методичних прийомів. Перерахуємо їх і дамо характеристику кожному.

1. Метод «плацебо всліпу», або«двійчастий сліпий досвід». Контролюється ефект Розенталя (він же - ефект Пігмаліона). Підбираються ідентичні контрольна і експериментальна групи. Експериментальна процедура повторюється в обох випадках. Сам експериментатор не знає, яка група отримує «нульовий» вплив, а яка зазнає реального маніпулювання. Існують модифікації цього плану. Одна з них складається в тому, що експеримент проводить не сам експериментатор, а запрошений асистент, якому не повідомляється істинна гіпотеза дослідження і те, яка з груп зазнає реального впливу. Цей план дозволяє елиминировать і ефект очікувань випробуваного, і ефект очікувань експериментатора.

Психофармаколог X. К. Бичер досліджував за допомогою цього експериментального плану вплив морфію на болевую чутливість. Працюючи по схемі «плацебо всліпу», він не зміг відрізнити дані контрольної групи від даних експериментальної. Коли ж він провів експеримент традиційним способом, то отримав класичні криві, що розрізнюються.

«Двійчастий сліпий досвід» контролює ефекти Розенталя і Хотторна.

2. Метод обману. Заснований на цілеспрямованому введенні випробуваних в помилку. При його застосуванні виникають, природно, етичні проблеми, і багато які соціальні психологи гуманистической орієнтації вважають його неприйнятними.

Експериментатор вигадує помилкові мету і гіпотезу дослідження, незалежні (ортогональние) від основних. Вигадані мета і гіпотеза повідомляються випробуваним. Зміст помилкової гіпотези варіюється в залежності від характеру експерименту: можуть застосовуватися як прості гіпотези «здорового глузду», так і складні теоретичні конструкції, які отримали назву «когнитивние плацебо».

Г) придумування слів на заданий звук і запис їх, підбор до кожного слова іншого з опозиційним звуком і т.д.
Обстеження читання
Фіброзний періостит
В) аденовірусна інфекція. г) риновирусная інфекція
Шпаргалка по майстерності актора
УШКОДЖЕННЯ ПЕРИФЕРИЧНИХ НЕРВІВ
У цій фразі ми маємо справу з ""завершальною"" крапкою, після якої і поставлений знак розділової паузи -