На головну сторінку

Акушерство   Анатомія   Анестезіологія   Вакцинопрофілактика   Валеологія   Ветеринарія   Гігієна   Захворювання   Імунологія   Кардіологія   Неврологія   Нефрологія   Онкологія   Оториноларингологія   Офтальмологія   Паразитології   Педіатрія   Перша допомога   Психіатрія   Пульмонологія   Реанімація   Ревматологія   Стоматологія   Терапія   Токсикологія   Травматологія   Урологія   Фармакологія   Фармацевтика   Фізіотерапія   Фтизіатрія   Хірургія   Ендокринологія   Епідеміологія  

Експериментальна психологія 6 сторінка

Можливим варіантом методу обману є просте приховання істинних цілей і гіпотези експерименту. У цьому випадку випробувані будуть самі вигадувати варіанти, і замість обліку впливу помилкової гіпотези нам доведеться розбиратися в фантазіях випробуваного, щоб усунути вплив цієї неконтрольованої змінної. Таким чином, краще запропонувати випробуваному хоч якийсь варіант гіпотези, чим не пропонувати ніякої. Метод «когнитивного плацебо» переважніше.

3. Метод «прихованого» експерименту. Часто застосовується в польових дослідженнях, при реалізації так званого «природного» експерименту. Експеримент так включається в природне життя випробуваного, що він не підозрює про свою участь в дослідженні як випробуваний. По суті метод «прихованого» експерименту є модифікацією методу обману, з тією лише різницею, що випробуваному не треба давати помилкову інформацію про цілі і гіпотезу дослідження, оскільки він вже обманом залучений в дослідження і не знає про це. Етичних проблем тут виникає ще більше, оскільки, застосовуючи метод обману, ми оповіщаємо випробуваного про залучення його до дослідження (навіть до примусового); тут же випробуваний повністю підконтрольний іншій особі і є об'єктом маніпуляцій.

Велика небезпека всіляких зловживань з боку несумлінних дослідників. І разом з тим ця модель часто застосовується в соціальній психології. Найчастіше вона використовується в дитячій психології, психології розвитку і педагогічній психології. У цих випадках проблема маніпуляцій стоїть менш гостро, оскільки діти підконтрольні дорослим. Однак необхідно заручитися згодою батьків або осіб, що опікають дитину, на таке дослідження.

Головна трудність проведення такого експерименту - облік неконтрольованих змінних, оскільки цей експеримент може бути лише натурним.

Метод «природного експерименту», запропонований А. Ф. Лазурським, є однією з модифікацій цього дослідницького прийому.

4. Метод незалежного вимірювання залежних параметрів. Застосовується дуже рідко, оскільки реалізувати його на практиці дуже важко. Експеримент проводиться з випробуваним за звичайним планом, але ефект впливу вимірюється не в ході експерименту, а поза ним, наприклад, при контролі результатів учбової або трудової діяльності колишнього випробуваного.

5. Контроль сприйняття випробуваним ситуації. Звичайно для цього застосовується запропонована Орне схема постекспериментального інтерв'ю. Крім того, приймаються заходи для того, щоб враховувати або контролювати відношення випробуваного до експериментатора і експерименту, розуміння ним інструкції, прийняття цілей дослідження. На жаль, дані, що отримуються при постекспериментальном опиті, дозволяють лише отбраковать невдалі проби або врахувати цю інформацію при інтерпретації результатів експерименту, коли вже нічого не можна виправити.

Як завжди, потрібно пам'ятати, що немає абсолютного методу, і всі вони хороші або погані в залежності від конкретної ситуації. Жоден не дає абсолютно достовірного знання.

3.2. Експериментатор: його особистість і діяльність

Класичний естественнонаучний експеримент розглядається теоретично з нормативних позицій: якщо з експериментальної ситуації можна було б видалити дослідника і замінити автоматом, то експеримент відповідав би ідеальному.

На жаль або на щастя, психологія людини відноситься до таких дисциплін, де це зробити неможливо. Отже, психолог вимушений враховувати те, що будь-який експериментатор, в тому числі і він сам, - людина і ніщо людське йому не чуже. Насамперед - помилки, т. е. мимовільні відхилення від норми експерименту (ідеального експерименту). Свідомий обман, спотворення результатів тут розбирати не будемо. Помилками справа не обмежується - їх можна іноді виправити. Інша справа - стійкі тенденції поведінки експериментатора, які впливають на хід експериментальної ситуації і є слідством несвідомої психічної регуляції поведінки.

Експеримент, в тому числі психологічний, повинен відтворюватися будь-яким іншим дослідником. Тому схема його проведення (норма експерименту) повинна бути максимально объективирована, т. е. відтворення результатів не повинне залежати від умілих професійних дій експериментатора, зовнішніх обставин або випадку.

З позицій деятельностного підходу експеримент - це діяльність експериментатора, який впливає на випробуваного, змінюючи умови його діяльності, щоб виявити особливості психіки того, що обстежується. Процедура експерименту служить доказом міри активності експериментатора: він організує роботу випробуваного, дає йому завдання, оцінює результати, варіює умови експерименту, реєструє поведінка випробуваного і результати його діяльності і т. д.

З соціально-психологічної точки зору, експериментатор виконує роль керівника, вчителя, ініціатора гри, випробуваний же з'являється як підлеглий, виконавця, учень, ведений учасника гри.

Схема експерименту, якщо розглядати його як діяльність експериментатора, відповідає моделі необихевиоризма: стимул - проміжні змінні - реакція. Експериментатор дає випробуваному завдання, випробуваний (проміжна змінна) їх виконує. Якщо дослідник зацікавлений в підтвердженні (або спростуванні) своєї гіпотези, то він може неусвідомлено вносити спотворення в хід експерименту і інтерпретацію даних, домагаючись, щоб випробуваний «працював під гіпотезу», створюючи привілейовані умови лише для експериментальної групи. Такі дії експериментатора - джерело артефактов. Американський психолог Р. Розенталь назвав це явище «ефектом Пігмаліона» в честь персонажа грецького міфа. (Скульптор Пігмаліон створив статую прекрасної дівчини Галатеї. Вона була так хороша, що Пігмаліон закохався в Галатею і став благати богів надихнути статую. Боги відгукнулися на його прохання, і дівчина що ожилася.)

Дослідник, зацікавлений в підтвердженні теорії, діє мимовільно так, щоб вона була підтверджена. Можна контролювати даний ефект. Для цього потрібно залучати до проведення дослідження експериментаторів-асистентів, не знаючих його цілей і гіпотез. Повноцінний контроль - перепроверка результатів іншими дослідниками, що критично відносяться до гіпотези автора експерименту. Однак і в цьому випадку ми не гарантовані від артефактов - контролери такі ж грішні люди, як і автор експерименту.

Н. Фрідман назвав науковим міфом точку, що панувала до 1960-х років в американській психології зору, що полягала в тому, що процедура проведення експериментів однакова, а експериментатори одинаково неупереджені і квалифицированни. Експериментатори не анонимни і не безликі: по-різному спостерігають, фіксують і оцінюють результати експерименту.

Головна проблема - відмінності в мотивації експериментаторів. Навіть якщо всі вони прагнуть до пізнання нового, то уявлення про шляхи, кошти, цілі пізнання у них розрізнюються. Тим більше що дослідники часто належать до різної етнокультурним спільності.

Разом з тим всі експериментатори мріють про «ідеальне випробуване». «Ідеальний випробуваний» повинен володіти набором відповідних психологічних якостей: бути слухняним, кмітливим, прагнучим до співпраці з експериментатором, прецездатний, дружески настроєним, неагресивним і позбавленим негативізму. Модель «ідеального випробуваного» з соціально-психологічної точки зору повністю відповідає моделі ідеального підлеглого або ідеального учня.

Розумний експериментатор розуміє, що ця мрія нездійсненна. Однак якщо поведінка випробуваного в експерименті відхиляється від очікувань дослідника, він може виявити до випробуваного ворожість або роздратування.

Які ж конкретні вияви ефекту Пігмаліона?

Очікування експериментатора можуть привести його до неусвідомлених дій, що модифікують поведінку випробуваного. Розенталь, найбільш відомий фахівець з проблеми впливу особистості дослідника на хід дослідження, встановив, що значущий вплив експериментатора на результат експерименту виявлений: в експериментах з навчанням, при діагностиці здібностей, в психофизических експериментах, при визначенні часу реакції, проведенні проективних тестів (тест Роршаха), в лабораторних дослідженнях трудової діяльності, при дослідженні соціальної перцепції.

Яким же чином випробуваному передаються очікування експериментатора?

Оскільки джерело впливу - установки, що неусвідомлюються, то і виявляються вони в параметрах поведінки експериментатора, які регулюються неусвідомлено. Це насамперед міміка і пантомимика (кивки головою, усмішки і пр.). По-друге, важливу роль грають «паралингвистические» мовні способи впливу на випробуваного, а саме: інтонація при читанні інструкції, емоційний тон, експресія і т. д. У експериментах на тваринах експериментатор може неусвідомлено змінювати способи поводження з ними.

Особливо сильний вплив експериментатора до експерименту: при вербуванні випробуваних, першій бесіді, читанні інструкції. У ході експерименту велике значення має увагу, що виявляється експериментатором до дій випробуваного. За даними експериментальних досліджень, ця увага підвищує продуктивність діяльності випробуваного. Тим самим дослідник створює первинну установку випробуваного на експеримент і формує відношення до себе.

Відомо, що саме «ефект першого враження» приводить до того, що вся подальша інформація, не відповідна створеному образу, може відкидатися як випадкова.

Очікування експериментатора позначаються і при записі ним результатів експерименту. Зокрема, Кеннеді і Упхофф [Kennedy J.L., Uphoff H.F., 1936] встановили вплив відношення дослідника на допущені ним помилки при записі результатів експерименту. Експеримент був присвячений вивченню «феномена телепатії». Були відібрані дві равночисленние групи людей, що вірять і що не вірять в телепатію. Їх просили записувати результати спроб випробуваного вгадати зміст «телепатического послання», який робив інший випробуваний.

Ті, хто вірив в телепатію, в середньому збільшили кількість угадиваний на 63 %, а ті, хто в неї не вірив, зменшили його на 67 %.

Розенталь проаналізував 21 роботу з проблеми впливу очікування на фіксацію результатів експерименту. Виявилося, що 60 % помилок запису результатів зумовлені прагненням підтвердити експериментальну гіпотезу. У іншому огляді (36 робіт) також підтверджений цей факт. Вплив очікування виявляється не тільки при фіксації результатів дії людей, але і в експериментах на тваринах.

Розенталь провів наступне дослідження. Він просив трохи експериментаторів фіксувати поведінку щурів в ході експерименту. Одній групі експериментаторів говорилося, що вони працюють зі спеціально виведеною лінією «особливо розумних щурів». Іншій групі повідомляли, що їх щури «особливо безглузді». Насправді всі щури відносилися до однієї і тієї ж популяції і не розрізнювалися за здібностями.

У результаті оцінки поведінки, поставлені щурам, відповідали тим установкам, які були задані експериментаторам.

Л. Бергер [Berger L., 1987] виділив наступні типи помилок експериментаторів при оцінці результатів діяльності випробуваного:

1. Заниження дуже високих результатів. Причиною вважається прагнення дослідника підсвідомо «прив'язати» дані випробуваного до власних досягнень. Можливо і завищення низьких оцінок. У будь-якому випадку шкала деформується і стискується, оскільки крайні результати зближуються зі середніми.

2. Уникнення крайніх оцінок (як низьких, так і високих). Ефект той же - угруповання даних вище середнього.

3. Завищення значущості однієї властивості випробуваного або одного завдання з серії. Через призму цієї установки проводиться оцінка особистості і завдань.

4. Аналогічний випадок, але ефект короткочасний, коли особливе значення додається завданню, наступному після виділення істотної для експериментатора особової межі випробуваного.

5. Аналогічний випадок, але оцінка опосередкована концепцією про зв'язок або зіставлення тих або інакших властивостей особистості.

6. Помилки, зумовлені впливом подій, емоційно пов'язаних з конкретним випробуваним.

Зрозуміло, «ефект Пігмаліона» існує, але в якій мірі він означаємо? Можливо, в ряді випадків ним можна нехтувати при інтерпретації результату? Існують різні думки. Можна виділити, принаймні, три точки зору:

Перша. Розенталь затверджує, що фактів універсального впливу в 7 раз більше, ніж якби вони були випадковими. Принаймні, 1/3 всіх робіт, присвяченим цій проблемі, вплив експериментатора на результат експерименту встановлений на рівні значимостир= 0,95.

Друга. Т. Барбер і М. Сильвер [Barber Т.X., Silver M.J., 1968] вважають, що цей вплив не значуще і всі дослідження, присвячені виявленню впливу експериментатора на результат психологічного експерименту, здійснювалися з помилками в плануванні, поганим вибором статистичних заходів і при невмілому ведінні експериментування. Вони зробили висновок, що лише в 29 % досліджень підтверджується «ефект Пігмаліона» - вплив підсвідомих тенденцій експериментатора на поведінку випробуваного і його оцінку. Очевидно, цей відсоток значно нижче, ніж пише Розенталь.

Третьяточка зору виражена Барбером: ми затверджуємо, що вплив можливо, але не в змозі передбачити, яким воно буде в конкретному експерименті.

Однак дослідники намагаються виявити більш конкретну залежність. Ще раз відмітимо, що можливі три варіанти відповіді на питання про «спотворюючий» вплив експериментатора на результати.

1. Нездійсненний ідеал експериментальної психології - впливу експериментатора немає ніколи або воно неістотно, їм можна нехтувати. Гіпотеза малоправдоподобна.

2. Особистість експериментатора завжди і постійно впливає на хід і результати експерименту. У цьому випадку ефект впливу можна вважати систематичною помилкою вимірювання- константою, її легко врахувати і «винести за дужки».

3. Вплив його виявляється по-різному, в залежності від типу експерименту, особистості експериментатора і особистості випробуваного.

Облік перетворюється в складну задачу виділення і контролю великого числа релевантних психологічних змінних в кожному конкретному експерименті.

Існує безліч досліджень, які в тій або інакшій мірі освітлюють проблему. Приведемо основні факти.

1. На результати впливає тип особистості і стан експериментатора: биосоциальние якості (вік, підлога, раса, культурно-релігійна, етнічна приналежність і т. д.); психосоциальние якості (рівень тривожність, потреба в соціальному схваленні, агресивність, ворожість, авторитарность, інтелект, соціальний статус, дружелюбність); ситуационние змінні (знайомство з випробуваним, настрій і інш.).

Найбільш точно встановлений вплив підлоги дослідника на хід і результати експерименту. Зокрема, маленькі діти завжди краще і більш охоче працюють з експериментаторами-жінками, а дорослі випробувані - з експериментаторами-чоловіками.

Крім того, в ході експерименту присутність експериментаторів-чоловіків провокує випробуваних на активні дії, направлені на осмислення своєї ситуації і пошук нової інформації, а жінки-експериментатори спричиняють бажання «розкрити душу», прагнення до відвертості, тому поведінка випробуваних стає більш емоційно виразним.

Точно встановити міру впливу дуже важко. Часто неможливо виключити вплив інших змінних: віку, статусу, дружелюбності і т. д. Так, підлога експериментатора по-різному впливає на чоловіків і жінок, бідних і багатих, вплив залежить від взаємного статусу, симпатії і інш. Він може бути значущим при виконанні випробуваним завдань одного типу і абсолютно незначущим - в інших експериментах. Розширювати арсенал методик в ході одного дослідження неможливо.

2. Достовірно виявлена закономірність вияву впливу експериментатора в експериментах, що розрізнюються по предмету дослідження. Всі дослідження можна упорядити по шкалі «соціальне - біологічне»: від соціально-психологічних експериментів («верх» шкали) до психофізіологічних («низ» шкали). Чим «вище» структурний рівень психічної реальності, що вивчається нами, тим цей вплив значущіше.

Вплив особистості експериментатора максимально в експериментах по психології особистості і соціальній психології і мінімально - в психофізіологічних і психофизических експериментах, дослідженнях сенсорики і перцепції. «Середній» вплив спостерігається при дослідженні «глобальних» індивідуальних процесів - інтелекту, мотивації, прийняття рішення і інш.

Які способи обліку і контролю впливу експериментатора на результат експерименту можна рекомендувати?

Приблизно 98 % психологів вважають вплив експериментатора серйозною методологічною проблемою, але на ділі про контроль і облік його піклуються значно менше, ніж про наявність хороших меблів, освітлення і забарвлення стін лабораторії.

А. Анастазі [Анастази А., 1982] вважає, що в більшості правильно проведених досліджень вплив цих чинників практично неістотний, і рекомендує звести його до мінімуму, не вдаватися до методичним изискам, а користуватися здоровим глуздом. Якщо це не вдається, необхідно обов'язково враховувати вплив експериментатора при описі умов експерименту.

Частіше за все рекомендуються і використовуються наступні методи контролю впливу експериментатора.

1. Автоматизація дослідження. Вплив експериментатора зберігається при вербуванні і первинній бесіді з випробуваним, між окремими серіями і на «виході».

2. Участь експериментаторів, не знаючих цілей дослідження (раніше «двійчастий сліпий досвід, що вже обговорювався »). Експериментатори будуть будувати припущення про наміри першого дослідника. Вплив цих припущень необхідно контролювати.

3. Участь трохи експериментаторів і використання плану, що дозволяє елиминировать чинник впливу експериментатора. Залишається проблема критерію відбору експериментаторів і граничного числа контрольних груп. Вплив експериментатора повністю не устранимо, оскільки це суперечить суті психологічного експерименту, але може бути в тій або інакшій мірі враховано і проконтрольовано.

3.3. Випробуваний: його діяльність в експерименті

Тут мова піде тільки про експеримент, що проводиться з участю людини. Експеримент, де об'єктом досліджень є людина, а предметом - людська психіка, відрізняється тим, що його не можна провести без включення випробуваного в спільну діяльність з експериментатором. Випробуваний повинен знати не тільки цілі і задачі дослідження (не обов'язково істинні цілі), але розуміти, що і для чого він повинен робити в ході експерименту, більше за те - особово приймати цю діяльність.

З точки зору випробуваного, експеримент - це частина його особистого життя (часу, дій, зусиль і т. д.), яку він проводить в спілкуванні з експериментатором для того, щоб вирішити якісь свої особисті проблеми. Випробуваний може бути активним в навчанні, грі, трудовій діяльності, спілкуванні: його активність є емоційною або творчою. У будь-якому випадку він повинен виявляти її або стихійно, або свідомо, щоб експериментатор міг вирішити свої дослідницькі задачі. Тому ряд дослідників схилений визначати експеримент в психології «з позиції випробуваного» як організовану експериментатором діяльність випробуваного (випробуваних) по виконанню поведенческой задачі. У залежності від цілей експерименту, особливостей групи випробуваних (вік, підлога, здоров'я і т. п.) задачі можуть бути творчими, трудовими, ігровими, учбовими і т. д.

Завжди, якщо дивитися на експеримент з позицій випробуваного, він є моделлю реальної діяльності. Отже, в будь-якому експерименті є елемент гри, як би роботи «навмисно», імітації життєвої ситуації. Але будь-який експеримент є також «гра всерйоз», оскільки паралельного життя нам не дано, процес і результат дослідження впливають на життя випробуваного, тим більше що, беручи участь в ньому, він має намір вирішити якісь свої особові проблеми.

Спілкування випробуваного і експериментатора є необхідною умовою організації їх спільної діяльності і регуляції діяльності випробуваного.

Людина включається в експеримент як цілісний об'єкт. Отже, організація експерименту вимагає обліку основних, т. е. відомих в даний момент, психологічних закономірностей, що визначають поведінку особистості в умовах, відповідних експериментальним.

Розглядаючи експеримент як діяльність випробуваного, Г. Е. Журавльов [Журавльов Г. Е., 1977] виділяє декілька планів його опису:

1. Фізичний: люди, що беруть участь в експерименті; об'єкти, якими маніпулює або які перетворює випробуваний; кошти, якими для цього має в своєму розпорядженні випробуваний; умови, в яких відбувається експеримент. Аналогічні компоненти виділяються і в діяльності експериментатора.

2. Функціональний: способи дії, які наказані випробуваному; необхідний рівень компетентності випробуваного; критерії оцінки якості діяльності випробуваного; тимчасові характеристики діяльності випробуваного і проведення експерименту.

3. Знаково-символічний (інструкція випробуваному): опис 1) ціліше за дослідження і цілі діяльності випробуваного; 2) способів і правил дій; 3) спілкування з експериментатором; 4) знайомство з мотивационной установкою, оплатою і т. д.

Найважливішим моментом, що відрізняє психологічний експеримент з участю людей від інших видів естественнонаучного дослідження, є наявність інструкції. Випробуваний, отримуючи її, зобов'язується сумлінно виконувати всі вимоги. Іноді інструкція редуцирована (в експериментах з немовлятами, пацієнтами клініки душевних хвороб і т. д.), але спілкування випробуваного з експериментатором відбувається завжди.

Випробуваний, що Отримав інструкцію повинен зрозуміти і прийняти завдання. Якщо він не розуміє завдання, то невірно здійснює передбачені в інструкції операції. Щоб проконтролювати розуміння інструкції, вдаються не тільки до опиту випробуваних, але і до включення в експеримент короткої попередньої повчальної серії. Успішне виконання операцій в контрольній серії служить критерієм розуміння інструкції.

По закінченні експериментальної серії проводиться інтерв'ю для виявлення труднощів у виконанні завдання і причин відхилень дій випробуваних від вимог інструкції.

Випробуваний може не прийняти експериментальне завдання і відмовитися його виконувати. Гірше, якщо через нерозуміння або неприйняття завдання випробуваний підміняє зовнішню задачу своєї суб'єктивної. Експериментатор повинен пересвідчитися, проводячи постекспериментальное інтерв'ю, що такої підміни не сталося.

Опис структури діяльності випробуваного входить складовою частиною в норму експерименту.

Випробуваний повинен сприйняти, зрозуміти і прийняти цю норму, особистість експериментатора і здійснити відповідну діяльність. Ця діяльність зводиться до виконання певних завдань (досягненню мети) за допомогою набору коштів, які експериментатор варіює в ході подолання перешкод (перешкод, шумів, труднощів), також змінних ім.

Незалежні змінні (для експериментатора) - це завжди кошти, перешкоди і цілі, які він пред'являє випробуваному.

Психіка людини є системою. На хід і результат психологічного експерименту впливає сторона психіки, що не тільки вивчається випробуваного, але і вся психіка загалом, звідси виникає необхідність обліку і реєстрації набагато більшого числа психічних виявів, ніж це потрібне, виходячи з гіпотези дослідження.

Проблема розуміння і прийняття завдання аж ніяк не тривіальна. Наприклад, майже всі критичні зауваження з приводу інтерпретації, яку дав Піаже результатам своїх класичних експериментів, зводяться до одного: він пропонував дітям завдання у «дорослій», не адекватній для них формі. Діти просто не розуміли завдання і давали відповіді, підміняючи задачу експериментатора власною суб'єктивною задачею. Варто експериментаторам було сформулювати ту ж задачу адекватно життєвому досвіду дитини, як феномени Піаже «зникали»: 5-6-літні діти демонстрували рівень когнитивного розвитку, відповідний стадії конкретних операцій.

Класичний варіант «ефекту інструкції» виявляється при вимірюванні часу реакції. Експериментатори знають, що інструкція, що настроює випробуваного на виявлення сигналу, збільшує час реакції, а інструкція, що вимагає максимально швидкої відповіді, прискорює реагування.

Крім того, самі випробувані можуть розрізнюватися по тому, яка установка - моторна або сенсорна - у них домінує.

3.4. Особистість випробуваного і ситуація психологічного експерименту

Психологічний експеримент - це зустріч випробуваного (випробуваних) з експериментатором. Однак за нею слідує розставання. Ситуація експерименту може бути розглянута як із зовнішньої сторони («вхід» і «вихід» з ситуації), так і з внутрішньою (що трапилося за час проведення експерименту).

Вище вже зазначалося, що випробуваний реагує не просто на експеримент як на деяке незрозуміле ціле, але ототожнює його з якимсь класом реальних життєвих ситуацій, з якими він стикається, і відповідно будує свою поведінку.

Потрібно помітити, що експериментатор не просто набирає репрезентативную групу і розбиває її на рандомизированние підгрупи, як це робить селекціонер-біолог, але активно залучає людей до участі в експерименті.

Значить, для дослідника не байдуже, які неконтрольовані психологічні особливості відрізняють людей, залучених до дослідження, від всіх інших; якими мотивами спонукувані були вони, включаючись в психологічне дослідження як випробувані.

Випробуваний може брати участь в дослідженні добровільно або примусово, крім своєї волі. Беручи участь в «природному експерименті», він може і не знати, що став випробуваним.

Чому люди добровільно беруть участь в дослідженні? Проблема зводиться до з'ясування особливостей мотивації випробуваних-добровольців. У класичних експериментах з сенсорної депривацией було виявлено, що половина випробуваних погодилася брати участь в експериментах (тривалих і втомливих), рухома лише цікавістю. Часто випробуваному хочеться взнати що-небудь про саме собі, зокрема, для того, щоб розібратися в своїх відносинах з навколишніми.

Добровільну участь в експерименті приймають випробувані, прагнучі запрацювати гроші, отримати залік (якщо мова йде про студентів-психологів). Часто ними рухає проста цікавість або домовленості друзів: «Підемо за компанію». І надто рідко випробуваний прагне просто «послужити науці». Існує обширна література, присвячена особовим особливостям випробуваного-добровольця.

Інша справа, якщо випробуваний примушений брати участь в експерименті. У дослідженнях, присвячених цій проблемі, показано, що більшість випробуваних, примусово залучених до участі в експерименті, противилися цьому, відносилися до експерименту критично, а до експериментатора - вороже і недовірливо. Часто вони прагнуть зруйнувати план експериментатора, «переграти» його, т. е. розглядають ситуацію експерименту як конфліктну.

Хто ж такий психологічний випробуваний? Американські психологи встановили, що від 70 до 90 % всіх досліджень поведінки людини проводилося з випробуваними - студентами коледжів, причому більшість з них - студенти-психологи. Тому не випадково скептики називають психологію «наукою про студентів-другокурсників і білих щурів». Студенти коледжів представляють 3 % від популяції жителів США. У нас в Росії ситуація аналогічна. У більшості випадків досліджуються чоловіки. Тому експериментальні дані можуть бути нерелевантними майже для 51 % всієї популяції.

Частіше за все експерименти проводяться з випробуваними, які притягуються до участі примусово. Біля 7 % що залучаються до досліджень є добровольцями. Більшість з них - студенти, що слухають курс «Введення в психологію».

Психологи давно зацікавилися тим, що являє собою випробуваний-доброволець, а Р. Розенталь навіть написав книгу «Випробуваний-доброволець»(The Volunteer Subject). Він пише, що випробуваний-доброволець відрізняється від випробуваного, залученого примусово, рядом особових особливостей, передусім: 1) більш високим рівнем освіти, 2) більш високим соціально-класовим статусом, 3) більш високим рівнем інтелекту, 4) більш вираженою потребою в соціальному схваленні і 5) більшої социабельностью. Очевидно, що це - соціально-психологічна характеристика студентів північноамериканського коледжа.

Звідси виникає закономірне питання, протягом декількох десятиріч що обговорюється психологами-дослідниками: в якій мірі дані, отримані на вибірці американських студентів-психологів, можна перенести на будь-якого представника роду людського?

Крім того, що випробуваний включається в ситуацію дослідження, він з неї зрештою виходить. На перший погляд, це не повинне хвилювати дослідника: адже він вирішив свої задачі. Але це не завжди можна сказати про випробуване. Зацікавлений в отриманні соціального схвалення може його не отримати; прагнучий виявити компетентність може погано виконати завдання і т. д. Тобто випробуваний часто залишається віч-на-віч з тими ж проблемами, прагнення вирішити які спонукало його взяти участь в експерименті. Крім того, він придбаває досвід участі в експериментальній психологічній діяльності і визначається в емоційному відношенні до психологічних експериментів, психологів і психології загалом. Поки психологія не так широко розкинула свої мережі, цим можна було нехтувати. Але сьогодні зведення об психології, поширювані колишніми випробуваними, здатні формувати думку про неї в суспільстві і служити допомогою або перешкодою в розгортанні дослідницької роботи.

Можна виділити основні прояви, що характеризують цей стан.
Важливо також установити характер читання, що угадує, темп читання.
Характер симпатичного і парасимпатического впливу на діяльність внутрішніх органів
В) аденовірусна інфекція
А) гострий початок із синдрому інтоксикації, катаральний синдром
Що можете зробити ви
зберігайте оптимізм, знайдіть час для відпочинку і розваг.